Theo TS Lê Hồng Sơn – Cục trưởng Cục rà VBQPPL (Bộ Tư pháp), các quy định về đền bù thiệt hại khi ban hành VBQPPL không khả thi hiện chưa có. Luật nghĩa vụ bồi thường của quốc gia cũng không xác lập trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi ban hành VBQPPL sai. Trước phản ứng của dư luận, đến 16. 7, Bộ GDĐT ban hành Thông tư số 24/2013/TT-BGDĐT có điều khoản Bà mẹ Việt Nam Anh hùng, người hoạt động cách mạng trước 1. Bàn luận về các văn bản “trên trời” thời kì qua, luật sư Tạ Quốc Cường – Văn phòng luật sư sự thực (Hà Nội) cho hay: “Việc ban hành VBQPPL là để điều chỉnh những hành vi sai lầm, méo mó nhằm xây dựng một xã hội chuẩn hơn, tốt đẹp hơn, văn minh hơn.
Con lão thành cách mạng, Bà mẹ Việt Nam Anh hùng có khi đã hiếm rồi nói gì đến việc ưu tiên điểm thi đại học cho mẹ Việt Nam Anh hùng, người có công. Còn theo luật sư – TS Ngô Ngọc Thủy (Trường ĐH Luật Hà Nội), việc xây dựng các quy định đều mang mục đích tốt cho từng lớp nhưng nhiều người có bổn phận soạn thảo ra các quy định đó lại thiếu thực tế.
Kiểu làm chính sách này phiến diện, chỉ tính đến thuận lợi cho công tác quản lý mà không tính đến quyền lợi của người dân. Làm nhục vợ; nuôi chó mèo phải đăng ký; không được bán thịt động vật quá 8 giờ kể từ khi thịt.
Ông Đặng Như Lợi – nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề từng lớp của Quốc hội cho rằng: “Thông tư này được soạn thảo quá hình thức.
Việc xử lý mới chỉ thực hiện được trên 2. Có như vậy mới hạn chế tình trạng ban hành văn bản, thiết chế sai gây hậu quả cho tầng lớp. 1. Lương Kết – Thắng Quang. 1945 thuộc đối tiện ưu tiên khi dự thi ĐH. 7, Bộ GDĐT đã ra Thông tư 28/2013 bỏ điều khoản này.
Đúng là chuyện thật mà như đùa”. Chính thành thử quy định đặt ra không mang tính khả thi, có cái bị bãi bỏ, có những cái dù đang tồn tại nhưng tự nó bị rơi vào quên lãng, mất hiệu lực.
Trong số này có 528 văn bản có dấu hiệu trái pháp luật. Mới đây, ngày 4. Đây là vấn đề cần phải nghiên cứu để bảo đảm nguyên tắc Nhà nước pháp quyền, xác định nghĩa vụ đầy đủ của cơ quan Nhà nước, cá nhân chủ nghĩa công chức khi ban hành, thể chế pháp luật sai lầm cho xã hội, cho công dân.
Trước đó, hàng loạt văn bản, quy định ra đời hoặc lấy ý kiến đã làm người dân vô cùng bức xúc vì thiếu thực tiễn hoặc khó kiểm soát, có thể điểm qua: Quy định về người bán hàng rong phải có chứng thực khám sức khỏe; cấm nghe điện thoại ở cây xăng; xử phạt chồng. Nhưng với kiểu làm luật… “trên trời” như bây chừ thì đích này đã chẳng thể đạt được, chưa nói đến các hệ lụy xấu khác như việc “nhờn luật””.
300 văn bản, đạt hơn 58%. Kiểu ban hành những quy định không khả thi sẽ làm giảm niềm tin của người dân; gây phao phí tiền nong của Nhà nước.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét