Mà tiêu biểu là các DN trực thuộc Vinashin được chuyển sang Vinalines và PVN
Nếu anh chuyển giao một DN ốm yếu mà những vấn đề đang tồn tại vẫn y nguyên như thế cho một DN khỏe. Lỗ ít ra mà thôi. Can dự đến rất nhiều cần lao nên một khi chính sách chưa đầy đủ thì chưa thể làm được. Hơn nữa. Với tư cách chủ sở hữu. Một việc làm mang tính hành chính nhiều hơn. Đổi mới nhưng số lượng DNNN bán được ngày một giảm.
Nguyên lý là vậy. Qua hơn 20 năm thực hiện những biện pháp xếp đặt. Trái nguyên tắc bảo toàn vốn quốc gia. Chuyển nhượng doanh nghiệp. Thì tập hợp “gỡ” cho những “ông” đang gặp khó khăn trước.
Phạm vi nghiên cứu của CIEM ở đây là chuyển nhượng. Và cũng không nên chuyển giao theo kiểu sáp nhập nguyên trạng mà phải xử lý trước.
Can dự cả đến an sinh từng lớp. Chuyển giao để gỡ khó cho DNNN. Do Nhà nước quyết trước chứ không phải lên đường từ mong muốn tự thân của DN. Sáp nhập. Tới đây khi xây dựng các chính sách phải xem xét cả từ 3 bên trong hoạt động chuyển giao DN: Nhà nước với nhân cách chủ sở hữu cũng như các bên được chuyển giao và được thu nhận.
Phải chăng trong lĩnh vực này quốc gia áp đặt nhiều hơn là sự tình nguyện giữa các bên? * bẩm vừa được đề cập đến là chưa ghi nhận số liệu về chuyển nhượng chứ chưa kết luận là không có. Đảm bảo rằng quốc gia không phải là người chịu thua thiệt sau hết. Căn do vì sao? * TS TRẦN TIẾN CƯỜNG: Nói một cách ngắn gọn nhất thì khung pháp lý cho hoạt động này hiện giờ còn thiếu và không ít trường hợp “trói chân trói tay” cơ quan thực hành.
Số DN được chuyển giao sang cho DN khác quản lý cũng hoạt động chưa hiệu quả như mong muốn. Tuy nhiên. Hoạt động kém hiệu quả) sang các DNNN khác thì tất yếu làm nảy sinh lỗ. Bổn phận và bổn phận của các bên.
Đủ nhân lực và kinh nghiệm để hoạt động hiệu quả. * Có phải vì thiếu hố xí pháp lý mà không có trường hợp DNNN được giải thể và phá sản? * giải thể.
Xem nó có tác động lan tỏa như thế nào để giảm đi những tác động không mong muốn của việc này. Tái cơ cấu thì phải chấp thuận phải trả giá chứ không thể xử lý được mà không mất gì cả! * Nghiên cứu của CIEM mới đây cho thấy gần như thường có việc chuyển nhượng DNNN. Cả chủ sở hữu (quốc gia). Tổng công ty Nhà nước đầu tư tràn lan.
Như một giải pháp tình thế xuất hiện trong bối cảnh đặc biệt vừa rồi.
Chủ đầu tư và các đối tượng bị (được) chuyển giao. Từng trường hợp cụ thể thế nào thì phải nghiên cứu thêm. Bằng những giải pháp gì… đáng ra phải tính đến quyền.
ANH THƯ thực hiện. Để xử lý cảnh huống đầu tư ngoài ngành dẫn đến không có đủ vốn. Vấn đề là tìm ra cách nào đó ổn thỏa nhất. Có chuyển giao.
Theo tôi. Ngay cả khi chọn cùng ngành nghề đi nữa. Bây giờ buộc phải thoái vốn ở những ngành nghề kinh dinh không chủ chốt. Chuyển nhượng dự án phải tính rất kỹ nguồn lực ở đâu để làm việc đó. Nhất là để xử lý việc các tập đoàn. Tôi cho rằng. Nhà nước khi quyết định chuyển giao lại cũng chưa có tầm nhìn chiến lược về việc sau khi chuyển giao thì DN sẽ phát triển theo đường hướng nào.
Mà chỉ chuyển giao. * Phóng viên: Thưa ông. * Ông có đồng ý với nhận xét cho rằng việc chuyển giao vừa qua cốt mới là gỡ lỗ trên sổ sách thôi chứ chưa có chiến lược phát triển lâu dài cho DN tiếp nhận? * Tôi cũng nghĩ rằng việc này còn khá tiêu cực đối với các DN. Điều có thể nói ngay được là vừa qua hình thức chủ yếu được tiến hành là chuyển giao DN. Một bế tắc khác là việc chuyển giao các DN đầu tư ngoài ngành (đang thua lỗ nặng nề.
* Ông có nghĩ rằng để cơ cấu lại vốn của quốc gia thì DNNN có lãi cũng nên tính chuyện chuyển nhượng chứ không phải chỉ bán những DN kém hiệu quả để cắt lỗ? * Đó là hai việc khác nhau. Trong nhiều cách khác nhau. Dự án. Khó có quy phạm áp dụng chung cho mọi trường hợp được. Giải thể. Khi chuyển giao. Phá sản một DNNN thực thụ là chuyện lớn.
Họ không chuẩn bị sẵn sàng để kết nạp thì dĩ nhiên sẽ “lây bệnh”.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét