Chính sách khác nhau
Không thể tùy tiện lấy tài sản của người này đem cho người khác. Nhưng ở khía cạnh nhân văn thì không đúng. Chỉ những trường hợp. Cơ chế thu hồi đất vì mục đích kinh tế của dự thảo Luật Đất đai 2003 sửa đổi có gì mới? Không khác gì nhau về câu chuyện Nhà nước thu hồi đất.
Sau khi đã thỏa thuận mà còn một số trường hợp thì chính quyền vào cuộc để ra quyết định rút cục. Các dự án thu hồi đất vì ích lợi tầng lớp là tất nhiên. Cột xăng của một tư nhân nào đó.
Điều 40). Đấy là điểm phải làm rõ. Sau đó xin Nhà nước hợp lệ bằng việc cho thuê. Không sáng tỏ. Nguyễn Tuấn thực hành. Không còn khiếu kiện. Trừ việc ngoằng thêm khái niệm kinh tế-xã hội như tôi đã nói. Quốc gia gần như bỏ mặc. Nên thay cơ chế đó bằng cơ quan định giá đất ở trung ương. Từ chỗ. Được coi như vì lợi ích của nhiều người. Cơ chế này mô tả sự bất công bằng. Quốc hội sẽ xem xét chuẩn y Luật Đất đai 2003 sửa đổi.
Nếu quay lại cơ chế thu hồi đất thì tham nhũng. Cơ quan này sẽ định giá trong những trường hợp cụ thể. Mọi trường hợp đều thu hồi đất. Khi Luật cho phép thì người dân lại đòi giá quá cao. Làm các dự án bế tắc. Nhà đầu tư tức thì bán được hàng chục. Còn trường hợp tự thỏa thuận thì lại theo hướng thu hẹp. Vì nếu hai bên tự làm việc sẽ có sự đồng thuận. # Những bất cập gì? Luật Đất đai 2003 đã hạn chế được một phần thu hồi đất vì mục đích kinh tế.
Nếu không tham nhũng là vì cán bộ quá tốt. Song song. Lý do chậm trễ bao gồm dự án có diện tích thu hồi lớn. Chỉ áp dụng đối với những trường hợp dự án nhỏ lẻ. Nên chi. Các nhà làm luật lúc đó cũng thấy rằng thu hồi đất vì mục đích kinh tế tiềm tàng nhiều bất ổn. Ưu điểm của cơ chế thỏa thuận là loại bỏ được tham nhũng. Ảnh: TTXVN. Không để nhà đầu tư thỏa thuận với từng hộ dân nữa. Mở rộng.
Không dân chủ. Khu chăn nuôi tập kết. Đúng là nếu để nhà đầu tư tự thỏa thuận với cả 100% hộ dân thì không thể đạt được. ). Vấn đề thu hồi đất vì mục đích kinh tế còn phải trao đổi tiếp.
Nhất là khi giá bồi hoàn quá thấp. Song song. Sự đồng thuận của cộng đồng là quyết định rút cục có giá trị.
Rõ ràng. Vấn đề là phải đổi mới cơ chế. Luật Đất đai 2003 hạn chế thu hồi đất vì mục đích kinh tế. Tuy nhiên còn nhiều ý kiến bàn cãi xung quanh việc có nên quy định thu hồi đất vì mục đích kinh tế? Bản thân cơ chế quốc gia vừa định giá đất vừa thu hồi đất là cơ chế chứa đựng nguy cơ tham nhũng.
Họ phải chuyển nhượng chui. Không lẫn kinh tế với xã hội. Vậy. Kinh tế. Tự nhiên làm vấn đề phức tạp thêm. Không phải luôn đúng. GS Đặng Hùng Võ Khi ngoằng thêm chữ tầng lớp vào thành thu hồi đất vì mục đích kinh tế-xã hội (dự thảo Luật Đất đai sửa đổi).
Du lịch dịch vụ. Đáng lẽ chúng ta phải đi tiếp con đường này. Phải tách các dự án thu hồi đất vì kinh tế ra khỏi dự án từng lớp. Rối rắm. Nhiều gói thầu của dự án Đường 5 kéo dài (Hà Nội) vẫn chưa hoàn thành. Dự án có hạ tầng chung (khu công nghiệp. Nhưng không được áp dụng rộng rãi? Trước 1998.
Nửa từng lớp thì đúng nhưng kinh tế thì chưa hẳn. 1993 chưa quy định dù quốc gia vẫn thu hồi đất vì mục đích kinh tế). Cái chúng ta hướng đến phải là sự đồng thuận. Chống tham nhũng.
Vậy theo ông. Khi thu hồi đất có hệ trọng đến ích kinh tế. Tự nhiên làm trao đổi đi chệch hướng: Người bảo nên hay không nên thu hồi đất vì mục đích kinh tế - tầng lớp đều chỉ đúng một nửa. Nhà nước chưa cho các tổ chức kinh tế được nhận chuyển nhượng đất đai. Cảm ơn ông. GS Đặng Hùng Võ (ảnh nhỏ) cho biết: Khái niệm thu hồi đất vì mục đích kinh tế được quy định tại Luật Đất đai 2003 (trước đó.
Còn Luật sửa đổi đi theo hướng hạn chế cơ chế tự thỏa thuận. Khiếu kiện nên đã tìm cách thu hẹp. Nhưng không ai phân xử. Khi cần quyết định thì thành lập một hội đồng định giá độc lập. Theo ông. Khi nhà đầu tư chọn cơ chế thỏa thuận. Luật quy định trường hợp cho phép nhà đầu tư được tự thỏa thuận với người dùng đất (Khoản 2. Trải dài nhiều địa bàn; việc thu hồi đất lại thực hành qua các năm khác nhau.
Bởi không chỉ giá nhà đầu tư đền bù cho người dân quá thấp so với thị trường. Luật Đất đai 1987. Cao nhất ở ngoại thành Hà Nội giá bồi thường khoảng 1 triệu đồng/m 2 đất nông nghiệp. Lúc đó. Muốn hay không. Thay vào đó là thỏa thuận với cộng đồng. Tham nhũng cũng không có chỗ xen vào. Đổi mới cơ chế tự thỏa thuận Luật Đất đai 2003 đã quy định cơ chế thỏa thuận giữa nhà đầu tư và người sử dụng đất.
Hạn chế khiếu kiện. Giao đất. Vì đây là an sinh xã hội; nhưng thu hồi đất vì mục đích kinh tế thì không hẳn nhiên. Vậy cơn cớ gì mà ngoằng chữ xã hội vào đây. Chúng ta nên đi theo hướng đổi mới cơ chế thỏa thuận. Vậy nên phải đổi mới cơ chế thỏa thuận đó. Nếu vẫn cần chuyển quyền sử dụng đất của người này cho người khác nên thay cơ chế thu hồi đất vì mục đích kinh tế hiện nay bằng cơ chế tự thỏa thuận.
Tuy nhiên. Tại kỳ họp tới. Cách tiếp cận này đã làm vấn đề trở thành lờ mờ. Thực hành dưới sự giám sát của cơ quan Nhà nước. Để có đất đầu tư.
Không can thiệp gì. Mà còn gây bức xúc vì không có sự đồng thuận của cộng đồng. Hạn chế khiếu kiện là hai vấn đề quan yếu Luật Đất đai cần giải quyết được.
Kể cả vì lợi ích riêng như làm khách sạn. Thu hồi đất vì mục đích kinh tế đang trình diễn. Bởi thu hồi đất vì mục đích kinh tế là lấy tài sản của người này đem cho người khác.
Hoặc chưa thích tham nhũng mà thôi. Luật Đất đai 2003 quy định chỉ thu hồi đất đối với các dự án kinh tế thuộc nhóm A. Thậm chỉ cả trăm triệu đồng một mét vuông. Sau gần 8 năm thi công. Khiếu kiện sẽ nảy sinh nhiều hơn. Các nhà đầu tư rất muốn ứng dụng cơ chế thỏa thuận.
Làm phức tạp. Làm nhiều ý kiến bàn thảo bất phân thắng bại. Văn minh. Nghị quyết Trung ương cũng đã nói quyền dùng đất là tài sản.
Người dân cũng rất được lợi.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét